Jurisprudence

Le concours d'un maître d'oeuvre n'est pas obligatoire

Cour de cassation, 3° civ., 8 novembre 2000, société Allianz c/ société Minot et autres, no 1 446 FS-D.

Une SCI fait construire une scierie qu'elle donne en location. La toiture s'effondre et des désordres apparaissent après les travaux de reconstruction. Le locataire et son assureur, qui est aussi celui de la SCI, assignent les constructeurs. La cour d'appel laisse une part de responsabilité à la SCI.

QUESTION Le maître d'ouvrage assume-t-il une part de responsabilité en ne faisant pas appel à un maître d'oeuvre ?

REPONSE Non. Ne pas faire appel à un maître d'oeuvre ne suffit pas à caractériser l'immixtion fautive du maître de l'ouvrage ou son acceptation des risques.

COMMENTAIRE Le maître de l'ouvrage ne commet aucune faute en ne recourant pas à un maître d'oeuvre lorsqu'il n'y a pas d'obligation légale. Il ne s'immisce pas dans les travaux lorsqu'il les confie à un entrepreneur. Enfin, on voit mal où est l'acceptation « délibérée » du risque lorsque les travaux sont confiés à une entreprise qualifiée.

Abonnés
Analyses de jurisprudence
Toute l’expertise juridique du Moniteur avec plus de 6000 commentaires et 25 ans d’historique
Je découvreOpens in new window
Newsletter Week-End
Nos journalistes sélectionnent pour vous les articles essentiels de votre secteur.
Les services Le Moniteur
La solution en ligne pour bien construire !
L'expertise juridique des Éditions du Moniteur
Trouvez des fournisseurs du BTP !
Détectez vos opportunités d’affaires