L’augmentation des prix du carbone déplacera la répartition des richesses, au profit des investissements et au détriment de la consommation. Cette perspective découle des analyses développées le 16 novembre devant les professionnels du transport par Yves Crozet, professeur émérite à Sciences Po Lyon et membre du Laboratoire aménagement économie transport (Laet).
Des investissements moins productifs
« La croissance verte crée des emplois qui diminuent la productivité. Mais jusqu’où sommes-nous prêts à en accepter les conséquences ? » Auteur de la récente note « Transport et engagements climatiques : le casse-tête du prix du carbone », l’économiste a illustré son analyse par un exemple extrême, choisi sur mesure pour son auditoire composé des membres du think-tank Transport développement intermodalité environnement (TDIE) : le remplacement des tunneliers par des pioches, pour la construction des tunnels.
Selon Yves Crozet, la progressivité des mécanismes qui jouent sur le prix du carbone favorise l’évolution des mentalités : « Réjouissons-nous de payer des taxes sur le carburant qui nous invitent aux bons choix », plaide-t-il.
Rendue possible par la facturation de la tonne de CO2 à 1370 euros au lieu de 300 à 400 pour la France, la transition norvégienne vers la motorisation électrique illustre à ses yeux la capacité des économies européennes à s’appuyer sur le marché pour décarboner les transports.
Oser la radicalité
Directrice française de l’organisation non gouvernementale européenne Transport Environnement, Diane Strauss se réjouit des perspectives ainsi ouvertes à des réponses radicales, reconnues comme compatibles avec le respect de la feuille de route des 27 vers la neutralité carbone : « Notre survie dépend de l’ouverture de ces options », affirme-t-elle.
Cette mutation doit-elle privilégier le registre technique ou celui des changements comportementaux ? « Ne les opposons pas. Nous aurons besoin des deux », répond l’experte et militante, malgré les conclusions de l’étude prospective à l’horizon 2060 présentée à TDIE par Alain Sauvant, membre permanent du conseil général de l’environnement et du développement durable (CGEDD) : la motorisation se révèle trois fois plus efficace que la sobriété, selon cette source.
Inertie de l’aménagement
A l’intérieur de ce second registre, la mesure de l’impact carbone des outils établie par le CGEDD décevra les architectes et paysagistes : l'aménagement ne vient qu’en quatrième position, après les véhicules partagés, les modes doux et le télétravail. Mais Alain Sauvant nuance : « Trop court, l’horizon 2060 ne permet pas d’évaluer les effets à long terme d’infrastructures plus compactes ou de quartiers d’habitations proches des gares ».
Alors que le transport ne contribue qu'au tiers des émissions françaises de gaz à effet de serre, lesquelles représentent 1 % à l’échelle de la planète, la tentation du découragement a effleuré, parmi les invités au petit-déjeuner débat du 16 novembre, même si Yves Crozet avait tenté d’y répondre par avance : « Casse-tête ne signifie pas mission impossible ».
Co-président du think tank, l’ancien député Philippe Duron opte pour cette posture optimiste : « Allons-nous vers un monde plus austère ? Vers une répartition des richesses qui profite d’avantage aux salaires qu’aux dividendes ? Il n’y a pas d’impasse, pour le monde d’après ».
